111_407433 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17895/12 Москва 18 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу № А40-110588/11-40-979, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 558,6 кв.м (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 2, 3, 3а, 4-24, 24а, 30-32, 32а), расположенное по адресу: Москва, ул. Кустанайская, д.10, корп. 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Суд
установил:
решением от 06.02.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Департамент имущества города Москвы (далее – Департамент) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником ранее существовавшей организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, в состав которой вошло отделение почтовой связи № 580 Красногвардейского узла 3 связи. Нежилое помещение, находящееся по названному адресу, в 1982 году было предоставлено для размещения в нём отделения почтовой связи № 580. В последующем площадь этого помещения в результате перепланировки изменилась, и данное помещение, связанное с уставной деятельностью предприятия почтовой связи, относящееся к его имущественному комплексу, используется им по настоящее время для оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
Предприятия почтовой связи, созданные до 8 декабря 1994 года, обладают на праве хозяйственного ведения имуществом, используемым в их уставной деятельности, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью.
Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 4 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Выводы судов о том, что до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на спорное помещение в отношении него возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, не требовавшие государственной регистрации, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное недвижимое имущество возникли в силу закона, и ФГУП «Почта России» (истец) является лицом, владеющим этим имуществом, которое из его владения и из федеральной собственности не выбывало, судами признано, что в отношении исковых требований, заявленных ФГУП «Почта России» и направленных на устранение нарушения прав, исковая давность не распространяется. По указанному вопросу выводы судов обоснованы нормами права.
Другим доводам Департамента судами также дана правовая оценка.
Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-110588/11-40-979 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева