111_407485 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17925/12 Москва 18 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 по делу № А40-104678/11-105-920, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 621,2 кв.м (этаж 1, пом. Ш, комн. 1-20; пом. V, комн. 1-9), расположенное по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Суд
установил:
решением от 30.01.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, Департамент имущества города Москвы (далее – Департамент) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником ранее существовавшей организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, в состав которой вошло отделение почтовой связи № 363, которому спорное нежилое помещение, 3 расположенное по названному адресу было предоставлено для осуществления услуг почтовой связи в 1983 году, и предприятие почтовой связи использует его в уставной деятельности по настоящее время, как относящееся к его имущественному комплексу. Изменение размера спорного помещения произошло в результате его перепланировки.
Выводы судов о том, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорное помещение возникли в силу закона до государственной регистрации на него права собственности города Москвы, основаны на нормах законодательства.
В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью.
4 Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Доводам Департамента судами дана правовая оценка, согласно которой не признаны обоснованными ссылки Департамента на то, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику и предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
При этом суды исходили из того, что ФГУП «Почта России», владеющее спорным имуществом, в отношении которого в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи до государственной регистрации права собственности на это имущество за городом Москвой, вправе было заявить настоящие исковые требования, и на такие требования, направленные на устранение нарушения прав и предъявленные владельцем имущества и обладателем вещного права, исковая давность не распространяется согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами также установлено, что Департамент является правомочным государственным органом города Москвы и надлежащим ответчиком по делу, связанному с оспариванием зарегистрированного за городом Москвой права собственности на спорное недвижимое имущество.
Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 В связи с изложенным, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-104678/11-105-920 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева