909_407531 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва Судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-179/13 18 января 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (город Волжск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2012 по делу № А38-4443/2012,
установил:
как следует из содержания заявления, заявителем обжалуется Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2012 по делу № А384443/2012 об отложении судебного заседания в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из представленных документов не усматривается, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства от 19.12.2012 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, и оно не препятствуют дальнейшему движению дела.
Определение суда, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не относится к судебным актам, указанным в статье 292 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (город Волжск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2012 по делу № А38-4443/2012 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья Р.Т.Мифтахутдинов