661_407533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17773/12 Москва Коллегия 18 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей В.В.Бациева, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТЭК-ДВ» (690014, г. Владивосток, Народный проспект, 28, офис 317) от 14.11.2012 № 1120 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012 по делу № А51-298/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Мостовик» (644080, г. Омск, проспект Мира, 5/5) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК-ДВ» о взыскании 10 326 608 рублей 72 копеек (с учетом уточнения исковых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – генеральный подрядчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК-ДВ» (далее – подрядчик) убытков удовлетворены в части взыскания 9 909 760 рублей 74 копеек.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.10.2012 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что между генеральным подрядчиком и подрядчиком 17.08.2010 заключен договор № 29 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами выполнить строительстве сооружений общестроительные научно-образовательного работы при комплекса «Приморский океанариум» (станция водоподготовки), а генподрядчик – 3 принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.
Во исполнение условий договора генеральный подрядчик перечислил подрядчику 15 344 971 рублей 74 копейки аванса.
Поскольку работы выполнены подрядчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, генеральный подрядчик уведомил подрядчика письмом от 12.05.2011 о расторжении договора в одностороннем порядке.
Ссылаясь на отсутствие ответа на обращение в адрес подрядчика от 07.12.2011 о возврате разницы между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных работ, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили все фактические обстоятельства по делу, в том числе учли то обстоятельство, что требования об устранении недостатков по выполненным с ненадлежащим качеством работам стоимостью 416 847 рублей 98 копеек генеральным подрядчиком не заявлялись, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 9 909 760 рублей 74 копеек.
Доводы подрядчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-298/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ М.Г.Зорина