600_407839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17830/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ул. 9Января, 6, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04.2012 по делу № А783574/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 по тому же делу по требованию конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Надежда» Копцева К.П. о признании недействительными договоров об уступке прав требований от 17.12.2009 № 2/126-У, от 05.02.2010 № 139-У, № 192, от 27.07.2010 от 25.03.2010 № 192-У, от 28.05.2010 № 208-У и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
администрация городского поселения «Аксеново-Зиловское», Министерство финансов Забайкальского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2010 муниципальное унитарное предприятие «Надежда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копцов К.П.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Определением от 13.04.2012 Арбитражного суда Забайкальского края требования конкурсного управляющего удовлетворены в части: договоры об уступке прав требований от 17.12.2009 № 2/126-У, от 05.02.2010 № 139-У, от 25.03.2010 № 192-У, от 28.05.2010 № 192, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и муниципальным унитарным предприятием «Надежда», признаны недействительными.
В удовлетворении требований о признании недействительным договора об уступке права требования от 27.07.2010 № 208-У и в применении последствий недействительности всех оспариваемых сделок отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество «Коммунальник») просит их отменить в части 3 удовлетворения требований конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, оспариваемые договоры являются незаключенными вследствие чего выводы судов о признании их недействительными – необоснованны.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как следует из содержания судебных актов, между обществом «Коммунальник» и муниципальным унитарным предприятием «Надежда» (далее – предприятие «Надежда») заключены договоры об уступке прав требований от 17.12.2009 № 2/126-У, от 05.02.2010 № 139-У, от 25.03.2010 № 192-У, от 28.05.2010 № 192, от 27.07.2010 № 208-У.
Конкурсный управляющий предприятия «Надежда» оспорил указанные договоры на основании положений статей 61.2 и 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Суды, установив, что стоимость уступленных прав требования в результате заключения оспариваемых договоров об уступке прав требований от 17.12.2009 № 2/126-У, от 05.02.2010 № 139-У, от 25.03.2010 № 192-У и от 28.05.2010 № 192 составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, 4 пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания названных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из условий, указанных в названной статье (сделка с предпочтением).
Исследовав основания возникновения у должника обязательств перед обществом «Коммунальник», суды обоснованно признали действия должника по уступке прав требований по договорам об уступке прав требований от 17.12.2009 № 2/126-У, от 05.02.2010 № 139-У, от 25.03.2010 № 192-У и от 28.05.2010 № 192 сделками, повлекшими предпочтительное удовлетворение требований общества «Коммунальник» перед другими кредиторами должника.
В связи с этим суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего в части.
Довод общества «Коммунальник» о незаключенности договоров уступки прав требований был рассмотрен судами и отклонен, как не соответствующий представленным доказательствам и обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-3574/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова