517_407876 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17978/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергострой» (Республика Татарстан, г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по делу № А65-29713/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнергострой» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, Береговой участок «Лесная гавань» (далее – спорный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельный участок) путем демонтажа незаконченного строительством объекта - фундамента административно-хозяйственного здания размером 14,08х24,78 общей площадью 348,9 кв. м. (далее – спорный объект).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2012, оставленным без изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель не согласен с выводами судов о том, что спорный объект является самовольной постройкой, ссылается на то, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен в 1964 году, в том числе и для возведения спорного объекта, который был возведен в 80-х гг. В силу этого заявитель также ссылается и на невозможность применения статьи 222 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимость исходить из положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
Общество также полагает, что имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под спорным объектом, поскольку спорный объект был приобретен обществом от лица, которое его приватизировало и к нему перешло право на оформление прав на соответствующий земельный участок.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что обществом не доказано наличие у него законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком.
При этом судами установлено, что продавцу спорного объекта земельный участок был предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимого имущества, общество доказательств правомерности возведения объекта не представлено.
Ссылка заявителя на возведения этого объекта в 80-х гг. до предоставления спорного участка продавцу спорного объекта подлежит отклонению, поскольку усматривается, что из оспариваемых заявителем судебных предоставлялись актов не надлежащие доказательства о времени строительства объекта и осуществления этого строительства в соответствии с действовавшим законодательством. Исследование же и в это время установление фактических обстоятельств дела, а также оценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Довод заявителя о наличии права на выкуп земельного участка, необходимого для использования спорного объекта незавершенного строительства, также отклоняется, поскольку из судебных актов не усматривается, что общество стало собственником объекта недвижимого имущества.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 15874/11 указано, что в случае приобретения объектов незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи, то порядок выкупа земельных участков, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации, к данным отношениям неприменим.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-29713/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова