517_407882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18109/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.12.2012 б/н общества с ограниченной ответственностью «БалтГрупп» (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № Калининградской А21-10065/2011, области постановления от 17.02.2012 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» к обществу с ограниченной ответственностью «БалтГрупп» об обязании провести расчистку грунта на земельном участке с кадастровым № 39:15:142403:9 в части участка с учетным номером части 39:15:142403:9/4 в границах точек 32, 33, 116, 117, 118, 119, 120, 29, 30, 121, 122 до уровня 16.59 (16 590) в системе координат МСК39.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена:
администрация Московского района муниципального образования городского округа «Город Калининград».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.02.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «БалтГрупп» ссылается на то, что истцом не доказано наличие права собственности на газопровод, находящийся по ул. Лазо - Б. Окружная, ул.
Дзержинского в г. Калининграде, а также ЭХЗ по ул. Дзержинского у АЗС (ул. Б. Окружная), ссылается на нарушение норм процессуального права (статьи 49 АПК РФ) при одновременном изменении истцом основания и предмета иска.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, рассматриваемый спор связан с восстановлением нарушенного права истца заземлением на пользование станции собственным электрохимзащиты, имуществом расположенным (анодным по ул.
Дзержинского в г. Калининграде), в результате проведения ответчиком работ по реконструкции и благоустройству земельного участка, на котором расположено анодное поле станции катодной защиты, установленной на газопроводе высокого давления, проходящего по улице Дзержинского в г.Калининграде.
Заявляя в порядке статьи 304 ГК РФ исковые требования, истец сослался на то, что в ходе выполнения ответчиком указанных работ по реконструкции и благоустройству земельного участка, анодное заземление станции засыпано грунтом, что перекрыло доступ к сетям ее 3 обслуживания, послужило причиной резкого ухудшения работы станции и снижения эффективности защиты газопровода от электрохимической коррозии.
Удовлетворяя исковые требования, суды признали, что истцом доказано наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений в виде расчистки грунта на спорном земельном участке. При этом суды указали, что согласно пункту 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.
Соответствующих разрешений при вышеуказанных работах ответчика в охранной зоне анодных заземлителей и кабеля, ведущего с ним, обществом «БалтГрупп» не представлено.
Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящими требованиями в виду недоказанности наличия права собственности на спорное имущество (газопровод), судами отклонен, поскольку спорное имущество в процессе приватизации было включено в состав имущественного комплекса акционерного общества в результате преобразования государственного предприятия (ФГУП по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация»).
Довод заявителя о нарушении норм процессуального права отклонен судами, как не подтвержденный материалами дела, поскольку основания исковых требований не были изменены, тогда как предмет заявленных требований истцом был уточнен в ходе рассмотрения спора.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-10065/2011 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова