559_407985 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18142/12 Москва Коллегия 21 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М, Г., судей Петровой С. М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» (630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30) от 11.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2012 по делу № А45-19924/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Строительное Предприятие-1» к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мерии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34) о взыскании 2 034041 рублей 39 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация Кировского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 района города Новосибирска, открытое акционерное общество «Омский СоюзДорНИИ».
Суд
установил:
«Автотранспортное общество с Строительное ограниченной Предприятие-1» ответственностью (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мерии города Новосибирска (далее – департамент, заказчик)) о взыскании 1 872 837 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 30.08.2010 № 22/10, лот № 15 (далее – муниципальный контракт), 161 204 рубля 39 копеек неустойки за период с 01.01.2011 по 10.11.2011 и до момента исполнения муниципального контракта.
Судом произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Строительное Предприятие-1» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Как следует из судебных актов, между департаментом и истцом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по модернизации улично-дорожной сети улиц индивидуальной жилой застройки города Новосибирска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств выполнения подрядчиком работ в полном объеме и с надлежащим качеством.
Судами принято во внимание то обстоятельство, что в актах формы КС-2 указано на наличие отрицательных показателей количества используемой при работе эмульсии битумно-дорожной, а также отсутствие 3 разногласий или отказа в подписании этих актов подрядчиком, отсутствие доказательств выполнения работ надлежащего качества.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка истца на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
4 Содержащаяся в заявлении ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-19924/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г.Зорина Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ В.М. Тумаркин