810_408141 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18003/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 19.12.2012 № ИА/42935/12 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 по делу № А40-177633/09-139-1264 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (впоследствии заменено на правопреемника – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Ростелеком»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, административный орган) от 25.11.2009 № 1 14.31/160-09 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 716 840 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 оспариваемое постановление ФАС России признано незаконным в части, размера штрафа снижен до 25 118 660 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда первой инстанции от 18.03.2011 изменено, размер наложенного штрафа снижен до 14 394 214 рублей 80 копеек.
В остальной части данное решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2011.
Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его постановления от 09.06.2011 по новым обстоятельствам со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 11132/11, согласно которой размер административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ следует исчислять исходя из выручки привлекаемого к ответственности юридического лица за год, предшествующий году выявления правонарушения и издания приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2012 заявление удовлетворено и постановление названного суда от 09.06.2011 отменено по указанным новым обстоятельствам.
3 Постановлением того же апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда первой инстанции от 18.03.2011 изменено, оспариваемое постановление ФАС России признано незаконным в части, размер штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 04.07.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 24.09.2012 в порядке надзора ФАС России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и нарушение прав общепризнанным применении и свобод принципам арбитражными человека и нормам и судами норм гражданина права;
согласно международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и 4 законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ.
При пересмотре дела по новым обстоятельствам суды изменили размер штрафа. Суды исходили из отсутствия достоверных сведений о выручке общества за 2007 год для расчета суммы штрафа по правилам примечания к статье 14.31 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление ФАС России, коллегия судей полагает, что содержащиеся о наличии в нем оснований, Арбитражного доводы не предусмотренных процессуального кодекса свидетельствуют статьей Российской 304 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-177633/09-139-1264 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного 5 апелляционного суда от 04.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней