9_407974 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17995/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» (далее – общество, заявитель) от 20.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения 30.03.2012 по Арбитражного делу № суда Новосибирской А45-24256/2011, области постановления от Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу по иску общества к открытому акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – центр) о взыскании 17 723 рублей 54 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего транспортной экспедиции исполнения обязательств (несохранности по договору запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и проведения в связи с этим процедуры таможенного наблюдения).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 06.03.2012 по делу № А45-24256/2011 в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2012 по делу № А45-24256/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что судами неправильно истолкованы нормы статей 400, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что привело к ошибочной оценке пределов ответственности одного или обоих ответчиков.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, 3 судебная коллегия отмечает следующее.
При вынесении обжалуемых актов, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Кодекса представленные в дело доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков (факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков). При этом суды указали, что отношения по перевозке контейнера от станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги в соответствии с транспортной железнодорожной накладной должны считаться возникшими между грузоотправителем (обществом) и ОАО «РЖД», что исключает ответственность центра.
В действиях ОАО «РЖД» по установке нового ЗПУ суды правомерно не усмотрели противоречия действующему законодательству и наличия причинной связи между данными действиями перевозчика и расходами общества, связанным с таможенным контролем. Кроме того из материалов дела (акт таможенного наблюдения) не следует, что таможенное наблюдение проводилось именно в связи с заменой ЗПУ на контейнере, но было осуществлено по процедуре таможенный транзит по таможенной декларации и дальнейшей отправке груза водным транспортом в Корею.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-24256/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 19.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова от