877_407993 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18071/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РИАДА» (далее – ООО «РИАДА») (г. Новоуральск, Свердловская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А60-24136/2012 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Уралстройинвест») (г.
«Уралстройинвест» Екатеринбург), (далее общества с – общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кольцо Урала» (далее – общество «УК «Кольцо Урала») (г.
Екатеринбург), общества с ограниченной ответственностью «Лег Артис» (далее – общество «Лег Артис») (г. Екатеринбург) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании незаконным и отмене постановления судебного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Михальченко Е.А. (далее – судебный пристависполнитель) от 16.04.2012 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно о запрете на регистрацию права собственности в отношении имущества: 14 этаж административно-торгового здания с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.
Радищева, 6а.
Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Баркас» (г. Екатеринбург) (далее – общество «Баркас», ООО «РИАДА».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.04.2012 признано недействительным в части установления запрета на регистрацию права собственности в отношении следующего имущества: нежилых помещений на 14 этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.
Радищева, д. 6 а; № 1404 согласно договору и проектной документации, № 12 согласно плану Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» (далее – предприятие), общей площадью 48,7 кв.м.; № 1406 согласно договору и проектной документации, № 7 согласно плану предприятия, общей площадью 111,9 кв.м.; № 1401 согласно договору и проектной документации, № 3 согласно плану предприятия, общей площадью 161,2 кв.м.; № 1402 согласно договору и проектной документации, № 2 согласно плану предприятия, общей площадью 112 кв.м.
3 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Уралстройинвест», ООО «УК «Кольцо Урала», ООО «Лег Артис».
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом заявитель полагает, что выводы судов о незаконности оспариваемого постановления не соответствуют обстоятельствам дела, а также вызваны неверным применением статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и необоснованным применением статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Изменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом «Баркас» (застройщик) и Касаткиным А.Д.
(заказчик) заключены договоры от 05.05.2011 № 0305-11К,от 04.05.2011 № 01 05-11 К, между обществом «Баркас» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Трест 4 «Екатеринбургжилстрой» (заказчик) заключен договор от 10.12.2010 № 04 12-10 К.
В соответствии с условиями указанных договоров застройщик обязался осуществить строительство помещений, расположенных на 14 этаже 1 очереди административного здания переменной этажности с паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией по ул. Радищева Вайнера (строительный адрес) в г. Екатеринбурге и передать заказчикам.
В свою очередь заказчики, на основании раздела 2 вышеуказанных договоров приняли на себя обязанность инвестировать денежные средства в строительство объекта, то есть оплатить объекты строительства, созданные на основании договоров.
Согласно разделам 3 и 4 договора передача помещений заказчику осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию.
На основании соглашений о перемене стороны 14.07.2011 Касаткин А.Д. уступил права и обязанности заказчика по вышеуказанному договору обществу «Лег Артис».
Суд апелляционной инстанции установил, что обязанность по оплате помещений, установленная разделом 2 договора выполнена обществом «Лег Артис» в полном объеме.
На основании соглашений об уступке прав и переводе долга от 15.12.2011, от 17.11.2011 общество «Лег Артис» передало обществу «УК «Кольцо Урала» и обществу «Уралстройинвест» права на офисы № 1401, № 1404 и № 1404, расположенные на 14 этаже объекта, соответственно.
Спорные помещения общество «Баркас» передало обществу «Уралстройинвест», обществу «УК «Кольцо Урала», обществу «Лег Артис» по акту приема-передачи.
На основании соглашений о перемене стороны 14.07.2011 Касаткин А.Д. уступил права и обязанности заказчика по вышеуказанному договору обществу «Лег Артис».
5 Обязанность по оплате помещений, установленная разделом 2 договора выполнена обществом «Лег Артис» в полном объеме.
На основании соглашений об уступке прав и переводе долга от 15.12.2011, от 17.11.2011 общество «Лег Артис» передало обществу «УК «Кольцо Урала» и обществу «Уралстройинвест» права на офисы № 1401, № 1404 и № 1404, расположенные на 14 этаже объекта, соответственно.
Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 663020000.
Спорные помещения общество «Баркас» передало обществу «Уралстройинвест», обществу «УК «Кольцо Урала», обществу «Лег Артис» по актам приема-передачи.
06.03.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС № 000374539 от 02.03.2012, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 6863/12/07/66 о взыскании с общества «Баркас» в пользу общества «РИАДА» 2 648 861, 52 рубль. Судебным приставомисполнителем 16.04.2012 регистрационных действий вынесено в постановление отношении объектов о запрете недвижимого имущества, а именно, об установлении запрета регистрации права собственности имущества: 14-ый этаж административно-торгового здания с многоэтажным паркингом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6 а.
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ГК РФ, Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суд исходя из того, что договоры от 05.05.2011 № 03 05-11К, от 04.05.2011 № 01 05-11 К и от 6 10.12.2010 № 04 12-10 К исполнены, переданные по актам приемапередачи помещения выбыли из владения общества «Баркас» и перешли во владение общества «Уралстройинвест», общества «УК «Кольцо Урала», общества «Лег Артис», и указав, что долговые обязательства общества «Баркас» не могут обеспечиваться спорными нежилыми помещениями, построенными за счет инвестиций общества «Уралстройинвест», общества «УК «Кольцо Урала», общества «Лег Артис», пришёл к выводам о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества нарушает права общества «Уралстройинвест», общества «УК «Кольцо Урала», общества «Лег Артис».
Соглашаясь в выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, указал на нарушение судебным приставомисполнителем принципа соразмерности (соотносимости) объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку размер внесенных обществом «Уралстройинвест», обществом «УК «Кольцо Урала», обществом «Лег Артис» инвестиций в оплату принадлежащих им помещений составил 36 991 970,00 рублей, согласно условиям заключенных инвестиционных договоров на дату их заключения, в то время как размер требований по исполнительному листу составляет 2 648 861,52 рубль.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ Суд 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-24136/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль