668_408493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17974/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Медведевой А.М., Попова В.В.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистота» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2012 по делу № А21-3416/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.10.2012 по тому же делу по иску администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (г Черняховск) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (г Черняховск) о взыскании неосновательного денежными обогащения, средствами, об процентов истребовании за пользование имущества из чужими чужого незаконного владения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (далее – общество) о взыскании 1 633 008 руб. 78 коп., в том числе 1 595 857 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2011 по 15.09.2011 в связи с использованием недвижимого и движимого муниципального имущества и 37 151 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
истребовании муниципального имущества из незаконного владения ответчика.
Решением Арбитражного суда 23.09.2011, оставленном без изменения Калининградской области от постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2012 в удовлетворении данного заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как указано судами, заявление общества о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано следующим. В ходе рассмотрения другого арбитражного дела ответчик узнал, что спорное имущество на основании распоряжения главы администрации от 18.04.2011 № 216-р внесено в качестве вклада в уставный капитал общества межмуниципального ООО «Чистота». В этой связи общество полагает, что у администрации отсутствовали основания для предъявления иска, поскольку спорное имущество не являлось муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса, основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. В силу пункта 1 части второй данной статьи к таким обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Оценив приведенное обществом обстоятельство, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных 4 актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Однако суды указали, что факт передачи имущества МООО «Чистота» в уставный капитал, сам по себе не свидетельствует о прекращении права муниципальной собственности на него, при том, что доказательств регистрации права собственности указанного общества на данное имущество не имеется.
Делая указанный вывод, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно данным разъяснениям, при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
При таких обстоятельствах, суды не усмотрели наличие предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-3416/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева В.В. Попов