39_408115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17931/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Шилкинская-11» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2012 по делу № А51-5737/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск, далее – компания) к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» (г. Владивосток, далее – товарищество) о взыскании 2 165 220 рублей 25 копеек задолженности за поставленную по договору от 01.11.2011 № 5/1/04314/6924 тепловую энергию и 41 129 рублей 92 копеек неустойки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за период с 11.01.2012 по 21.05.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской коммунальных услуг Федерации, гражданам, Правилами предоставления утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условиями договора от 01.11.2011 № 5/1/04314/6924 и, установив, что тепловая энергия приобреталась товариществом в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, пришли к выводу об обязанности произвести оплату потребленной тепловой энергии, количество которой определено по показаниям общедомового прибора учета с применением соответствующего тарифа, установленного для группы потребителей «население».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор от 01.11.2011 № 5/1/04314/6924 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Во исполнение условий договора компания в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года поставила в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, тепловую энергию для цели оказания гражданам услуг отопления и горячего водоснабжения, не полная 3 оплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суды установили факт надлежащего оказания в спорный период компанией услуг абоненту по поставке тепловой энергии и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме удовлетворили заявленные требования, проверив расчет иска и признав его правомерным.
Доводы заявителя относительно действующего тарифа, о его недопустимости завышении, применения экономической необоснованности, необходимости исследования сведений о составе затрат, учтенных регулирующим органом при его формировании, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Суды, отклоняя возражения заявителя, не установили оснований для неприменения названного тарифа.
Ссылка заявителя на неправильный расчет пеней с 10, а не с 25 числа как это предусмотрено Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или потребительским кооперативом организациями, утвержденными Российской Федерации иным договоров специализированным с ресурсоснабжающими постановлением от 14.02.2012 № 124, не Правительства принимается.
По утверждению самого заявителя изменения в договор в части сроков оплаты внесены сторонами после спорного периода.
Доводы товарищества о нарушениях при установке общедомового прибора учета, о наличии двойной оплаты, о неверном расчете количества поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, о наличии на стороне товарищества переплаты за поставленную тепловую 4 энергию со ссылкой на представление соответствующих документов и иные возражения товарищества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-5737/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост