570_408028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17990/12 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-Нева» (город Санкт-Петербург;
далее – общество «Прогресс-Нева», должник) Максимова А.Н. от 10.12.2012 № 1922 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 по делу № А56-45937/2010 Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества «Прогресс-Нева».
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи облигаций от 16.03.2009 № 1/09, заключенного между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытым акционерным обществом «Выборг-банк» (далее – общество «Выборг-банк») и обществом «Прогресс-Нева», а также о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника 45 499 959 рублей.
Определением и Ленинградской Арбитражного области от суда 23.05.2012 города Санкт-Петербурга заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено; суд признал недействительным договор купли-продажи облигаций от 16.03.2009 № 1/09, а также применил последствия его недействительности, обязав должника вернуть облигации обществу «Выборг-банк» и взыскав с последнего в пользу общества «Прогресс-Нева» 45 499 959 рублей.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 15.11.2012, определение суда первой инстанции от 23.05.2012 отменил и принял новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказал.
Конкурсный управляющий обществом «Прогресс-Нева» не согласен с указанными судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание вынесенных по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, в соответствии с договором купли-продажи от 16.03.2009 № 1/09 общество «Выборг-Банк» (продавец) продало принадлежащие ему 45 000 облигаций закрытого акционерного общества 3 «Митлэнд Фуд Групп» (эмитент) обществу «Прогресс-Нева» (покупателю) за 45 499 950 рублей.
Денежные средства в оплату названных облигаций перечислены по платежному поручению от 16.03.2009 № 4, в свою очередь, депозитарием 45 000 облигаций были переведены на счет должника.
Как усматривается из содержания надзорного заявления, конкурсный управляющий обществом «Прогресс-Нева», по сути, ссылается на наличие признаков злоупотребления правом при заключении сделки купли-продажи облигаций от 16.03.2009 (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), указав на приобретение должником облигаций по завышенной цене, на получение обществом «Выборг-Банк» денежных средств за ценные бумаги в размере, превышающем то, на что оно могло рассчитывать при совершении сделки по рыночной стоимости, а также на заключение договора с целью уменьшения конкурсной массы.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено:
исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Исследовав и оценив материалы данного конкретного дела, приняв при этом во внимание пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, период времени, который прошел с 4 момента совершения сделки до момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае Арбитражного в нарушение требований процессуального кодекса Российской статьи 65 Федерации конкурсным управляющим должником не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие должным образом о том, что сделка купли-продажи облигаций была направлена на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.
Суд кассационной доказательств, инстанции произведенной согласился судом с такой апелляционной оценкой инстанции, и сделанными на ее основе выводами.
Надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорный суд не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.
Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-45937/2010 Арбитражного суда города 5 Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 15.11.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко суда