39_408129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18031/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия Щелковского района «Щелковская Теплосеть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2012 по делу № А41-10949/12 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу по иску муниципального предприятия Щелковского района «Щелковская Теплосеть» (г. Щелково Московской области, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (п. Биокомбината Щелковского района Московской области, далее – общество) о взыскании 40 455 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований) и по встречному иску общества к предприятию о взыскании 1 763 335 рублей 62 копеек неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения, образовавшегося в период с 01.05.2009 года по 31.12.2011 из-за взимания платы за горячую воду, исчисленной в неверных единицах измерения и по тарифу за тепловую энергию и 201 871 рублея 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований).
Суд
установил:
решением от 19.06.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, первоначальный и встречный иск удовлетворены. Принят отказ общества от части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 544, 548, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 22.11.2007 № 204 на снабжение тепловой энергией жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении абонента.
Нарушение обществом предусмотренных договором сроков оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.
Общество, обращаясь со встречными исковыми требованиями, указало на неправомерное исчисление предприятием стоимости потребленной горячей воды с применением тарифа, установленного для тепловой энергии.
Разрешая спор, суды указали на обязанность общества оплатить принятую от предприятии тепловую энергию, приобретенную в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилых домах, находящихся в его управлении, в том числе услуг горячего водоснабжения.
С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307 суды исходили из доказанности наличия на стороне предприятия неосновательного обогащения в виде разницы между полученной от общества за спорный период оплаты горячей воды, рассчитанной по тарифу на тепловую энергию, установленному для теплоснабжающей организации в гигакалориях, и суммой, подлежащей оплате за горячее водоснабжение, рассчитанной по тарифу в рублях за кубический метр.
Ссылка заявителя на неправомерность расчета общества стоимости поставленной горячей воды не может быть принята судом надзорной инстанции как противоречащая установленным судами обстоятельствам дела, включая факт поставки горячей воды предприятием, и по существу направленная на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств 4 спора. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-10949/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост