21_407726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14384/12 Москва 21 января 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного С.П.Бондаренко рассмотрел (ранее «Руском», - ООО Суда Российской Федерации ООО «МАРКОР» ходатайство далее – общество), г.
Новокузнецк о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 25.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 по делу № А27-8812/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (г.
Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью «Руском» (далее – общество) о взыскании 152 425 рублей 97 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, требований) судебные и по расходы встречному (с иску учетом уточнения общества с исковых ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Руском» к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» о признании недействительным договора поставки от 19.03.2009 № 63/9.
Суд
установил:
заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Заявления ООО «МАРКОР» от 25.09.2012, от 24.11.2012 о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов были дважды предметом рассмотрения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определениями от 14.11.2012 и от 20.12.2012 № ВАС-14384/2012 коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-8812/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Общество вновь 26.12.2012 согласно штемпелю на конверте обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока на его подачу. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, 3 принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.09.2012. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 05.12.2012. Фактически заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.12.2012, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
Рассмотрев удовлетворению.
восстановления от заявителя ходатайство, суд Процессуальный пропущенного причин, по не находит закон срока с которым его подлежащим связывает возможность наличием невозможно не зависящих было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не ходатайство подлежит о восстановлении удовлетворению, о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается.
заявление 4 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление ООО «МАРКОР» (ООО «Руском») г. Новокузнецк от 25.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 по делу № А27-8812/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко