919_407987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18017/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» (г. Санкт-Петербург) от 10.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу № А56-50136/2011, апелляционного постановления суда от 30.05.2012, Тринадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района» (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков в виде неполученных доходов и неустойки, о признании незаконным одностороннее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расторжение договора об оказании услуг и признании его действующим, об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии и воды в арендуемое помещение.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Из судебных актов следует, что между открытым акционерным обществом «Жилкомсервис Жилкомсервис) и №4 обществом с Приморского района» (далее - ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» (далее - общество) заключен договор от 01.01.2005 № 140 об оказании коммунальных услуг, в соответствии с которым Жилкомсервис обязался предоставлять услуги по обеспечению предоставления услуг по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования, мест общего пользования жилого дома, в котором расположено арендуемое помещение.
3 Основанием для обращения общества в арбитражный суд явилось расторжение указанного договора со стороны Жилкомсервиса и прекращение оказания услуг.
Судами установлено, что общество занимало арендуемое помещение на основании договора аренды от 19.10.2005, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом города Санкт-Петербурга.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом города Санкт-Петербурга от 10.03.2006 арендуемое нежилое помещение исключено из перечня объектов, находящихся в государственной собственности СанктПетербурга. Прекращение права аренды общества на указанное помещение произведено в установленном порядке.
Оценив представленные доказательства, в частности условия договора от 01.01.2005 № 140 об оказании коммунальных услуг, установив, право Жилкомсервиса на расторжение договора в случае утраты обществом права пользования занимаемым помещением, приняв во внимание отсутствие доказательств противоправных действий Жилкомсервиса, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой доказательств и применением судами указанных норм права.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-50136/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Ленинградской области арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, суда города Санкт-Петербурга и постановления Тринадцатого от 30.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов