877_407997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18153/12 Москва Коллегия 21 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Онуфриева Д.В. (г. Великие Луки, Псковская область) от 12.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.02.2012 Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-4070/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску Онуфриева Д.В. к Администрации города Великие Луки (далее - Администрация) о взыскании 5 553 894,15 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему обращением Администрации в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", руководителем которой он является, задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012, производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением деятельности.
предпринимательской и иной экономической 3 Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).
Как установлено государственного судами, реестра согласно индивидуальных выписке из Единого предпринимателей от 30.01.2012, заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя с 17.01.2012.
Прекращая производство по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды, исходили из того, что возникший спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку Онуфриев Д.В. не является индивидуальным предпринимателем.
Учитывая, что заявленное требование ни по субъектному составу, ни по предмету спора не связано с осуществлением Онуфриевым Д.В.
предпринимательской и иной экономической деятельности, суды разъяснили, что Онуфриев Д.В. заявил требование о возложении на Администрацию обязанности по уплате ему компенсации за причинение ему как физическому лицу морального вреда (физических и нравственных страданий).
4 Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-4070/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.02.2012 Арбитражного суда Псковской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль