415_408162 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18160/12 Москва 21 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» от 10.12.2012 № СФ-01/3849 о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 по делу № ВАС-9586/12. Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (с учетом изменений, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) (далее – Порядок) как несоответствующего пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), абзацу первому статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 данное заявление общества оставлено без удовлетворения;
пункт 6 Порядка признан соответствующим пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса, абзацу первому статьи 25 Закона о газоснабжении, имеющим большую юридическую силу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.
По мнению заявителя, судом не учтено, что пункт 6 Порядка нарушает право общества как газоснабжающей организации на одностороннее ограничение (прекращение) поставки газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, предусмотренное статьей 546 Гражданского кодекса и статьей 25 Закона о газоснабжении, поскольку при уклонении организации-потребителя от заключения соответствующего соглашения газоснабжающая организация не имеет возможности в судебном порядке изменить договор поставки газа в части уменьшения объемов газа.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, 3 являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявителя, изучив оспариваемый судебный акт и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса и статья 25 Закона о газоснабжении предусматривают право энергоснабжающей организации прекратить или ограничить подачу энергии без согласования с организацией-потребителем в случае нарушения обязательств по оплате энергии. При этом указанные положения содержат бланкетную норму, содержащую правило, что порядок реализации данного права устанавливается законом или иными правовыми актами. В связи с чем судом сделан вывод о том, что названный Порядок принят в развитие указанных нормативных актов, обладающих большей юридической силой.
организации-потребителя Наличие в заключить пункте с 6 Порядка обязанности газоснабжающей организацией соглашение, обеспечивающее подачу абонентам топливно-энергетических ресурсов, является частью процедуры по реализации газоснабжающей организацией права, закрепленного в пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса. Суд указал также, что данное соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 Гражданского кодекса.
4 При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № ВАС-9566/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш