865_408446 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18076/12 Москва 22 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полиформ» Гончарова В.В. (город Астрахань) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 по делу № А06-1470/2010 Арбитражного суда Астраханской области.
Суд
установил:
конкурсный ответственностью управляющий обществом «Производственно-коммерческая с ограниченной фирма «Полиформ» (далее – общество «ПКФ «Полиформ», должник) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными договора о переуступке права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика 108-квартирного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 четырнадцатиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: пл. К. Маркса, д. 3, корп. 1, город Астрахань от 15.03.2010, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 признаны недействительными договор переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договор переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применены последствия недействительности сделок: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Полиформ плюс» (далее – общество «СК «Полиформ Плюс») передать обществу «ПКФ «Полиформ» объект незавершенного строительства – 108 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: пл. К. Маркса, д. 3, корп.1, г. Астрахань, а также проектно-техническую и исполнительскую документацию по вышеуказанному объекту по состоянию на 15.03.2010.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 определение от 03.10.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012, с учетом определения от 04.12.2012 об исправлении технической ошибки, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 отменено. Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 отменено в части признания недействительными договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применения последствий недействительности сделок в виде обязания общества «СК «Полиформ Плюс» передать обществу «ПКФ «Полиформ» объект незавершенного строительства – 108 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: пл. К. Маркса, д. 3, корп.1, г. Астрахань, а также проектно-техническую и исполнительскую документацию по вышеуказанному объекту с начала строительства по состоянию на 15.03.2010.
3 Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда от 05.12.2012 и определением от 04.12.2012 об исправлении технической ошибки, просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Как судами установлено, что общество «ПКФ «Полиформ» с 2007 года является застройщиком многоквартирного жилого дома в г. Астрахани на арендованном земельном участке площадью 2897 кв.м. С целью инвестиций в строительство застройщиком заключены договоры долевого участия в строительстве жилого объекта с физическими и юридическими лицами.
Общество «ПКФ «Полиформ» 15.03.2010 заключило с обществом «СК «Полиформ Плюс» договор переуступки права аренды земельного участка и договор переуступки прав и обязанностей застройщика многоквартирного жилого дома.
Конкурсный управляющий обществом «ПКФ «Полиформ» оспорил указанные сделки на основании статей 61.1 - 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований пункта 1 статьи 391, пункта 3 статьи 423 ГК РФ и статей 61.1 – 61.3 Закона о банкротстве признал их недействительными и применил последствия недействительности сделок.
4 Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по заявленным основаниям.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласившись с выводами суда первой инстанции о ничтожности сделок, вместе с тем, суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что они приняты без учета обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения спора.
В частности, судами не было принято во внимание заявление конкурсного управляющего должника об изменении своих требований в связи с достижением сторонами оспариваемых сделок соглашения о расторжении договора от 15.03.2010 о переуступке прав и обязанностей застройщика многоквартирного жилого дома;
последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции без учета того, что в связи с изменением степени готовности объекта изменилась его стоимость, а также не учтено то обстоятельство, что договор аренды земельного участка, заключенный между должником и администрацией г. Астрахани, истек и новый договор не заключен.
Довод заявителя о нарушении норм процессуального права при вынесении определения от 04.12.2012 об исправлении технической ошибки подлежит отклонению.
В резолютивной части постановления кассационной инстанции от 28.11.2012, размещенной в электронном виде, не нашел отражение вывод суда кассационной инстанции об отмене определения суда первой инстанции 5 в части признания недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010 и договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010.
Допущенная техническая ошибка была исправлена судом в порядке статьи 179 Кодекса путем вынесения определения от 04.12.2012.
Резолютивная часть постановления от 05.12.2012 соответствует выводам, содержащимся в мотивировочной части этого судебного акта. Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не следует, что исправленная резолютивная часть постановления не соответствует резолютивной части, объявленной судом в судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-1470/2010 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов