517_408522 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13693/12 Москва Судья 22 января 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ханояна Сергея Ефремовича (г. Сочи; далее – предприниматель) от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012, арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда постановления от 05.05.2012, Пятнадцатого постановления Северо-Кавказского округа от 25.07.2012, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-8124/2011 по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года к индивидуальному предпринимателю Ханояну С.Е. об изъятии недвижимого имущества в собственность Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи относительно лица, не заявляющие предмета спора:
самостоятельных Государственная требований корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического «Российские курорта, железные открытое дороги», акционерное общество с общество ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Золотая цифра».
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.07.2012, отказано в передаче дела № А328124/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Предприниматель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также определения суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Однако оспаривание такого определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно отвечать требованиям, установленным статьям 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако заявление от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного 3 суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 всем требованиям не отвечает.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление от 11.01.2013 направлено предпринимателем 11.01.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта – постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.07.2012.
Предприниматель не обращался с ходатайством о восстановлении срока, в котором приводились бы уважительные, не зависящие от самого заявителя причины пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Ханояна Сергея Ефремовича от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения 4 Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-8124/2011 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская