5_408538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15853/12 Москва 22 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 30.10.2012 № 7554-13 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-11882/2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витус» (далее – общество «Витус») - доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Земельный фонд «Перспектива» (далее – фонд) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление Росреестра) об отказе Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной, изложенного в письме от 23.05.2011 «О направлении разъяснений», признании кадастровой стоимости земельных участков равной 100% их рыночной стоимости, а также о возложении на управление Росреестра обязанности включить в данные Государственного кадастрового учета сведения о кадастровой стоимости земельных участков, равной 100% их рыночной стоимости.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Пермскому краю (в настоящее время – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 произведена замена истца – общества «Витус» на закрытое акционерное общество «Перспектива» (далее – общество «Перспектива»).
Решение от 08.09.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Для земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:000 000 0:88, 59:32:000 000 0:89, 59:32:396 000 6:5209, 59:32:396 000 6:5240, 59:32:452 000 1:2, 59:32:452 000 1:36, 59:32:453 000 6:134, 59:32:453 000 6:147 установлена кадастровая стоимость, равная размеру их рыночной стоимости. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 постановление от 23.03.2012 оставлено без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что спорные земельные участки категории земель населенных пунктов принадлежат владельцам инвестиционных паев фонда на праве общей долевой собственности, поставлены на государственный кадастровый учет в 2006 году.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 27.04.2007 № 80-п «Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского района Пермского края».
Общество «Витус», указав, что кадастровая стоимость указанных земельных участков в несколько раз превышает их рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств недостоверности заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции установил кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете от 31.01.2012 № 031-01/12.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, переходя к рассмотрению дела по правилам искового производства, вышел за пределы заявленных требований, рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции.
Выводы соответствуют судов апелляционной правовой позиции, и кассационной изложенной в инстанций постановлении 4 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
В силу статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка земель проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного 5 Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-11882/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 23.03.2012, Семнадцатого постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская