Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_408250 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-374/12 Москва Судья В.В.

22 января 2013 г.

Высшего Попов Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (далее – ООО «ЭлитВода Ру», общество) (г. Москва) от 15.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по делу № А40-5568/2011 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс» (NESTLE WATERS) (далее – общество «Нестле Вотерс») (Исси ле Мулино, Франция) к обществу о защите исключительных прав на товарный знак «PERRIER» путем признания незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской маркированного Федерации товарным знаком товара (минеральной «PERRIER», по воды), ГТД №1010022/301210/0005155; запрета ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя товаров с размещенным на них товарным знаком «PERRIER» (№ 932595, 769520, 749472, 925405, 807006, 944111, 729021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе ввоз, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Третье лицо - компания «Заноза» С.Р.О. («Zanoza» S. R. O.) (г. Прага, Чешская Республика).

Суд

установил:

ранее общество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 № ВАС-374/12 заявителю отказано в передаче дела № А40-5568/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматриваемое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трёх месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьёй Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что 3 ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Оспариваемый судебный акт – постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу истёк 09.10.2012.

Однако рассматриваемое заявление было подано в приемную в Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.01.2013 согласно оттиску штемпеля на заявлении.

При этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора с учетом требований, изложенных в части 4 статьи 292 Кодекса, заявителем в суд надзорной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «ЭлитВода Ру» (г.Москва) от 15.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по делу № А40-5568/2011 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья В.В.Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru