569_408498 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-80/13 Москва Коллегия 22 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 17.12.2012 № 14-37/06471 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2011 по делу № А42-4918/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Апатит» (184250, Мурманская область, г. Кировск, ул. Ленинградская, д. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция): решения от 01.04.2011 № 3 и требования от 24.06.2011 № 182 о доначислении и предложении уплатить налоги, пени и налоговые санкции.
Определением суда первой инстанции от 01.12.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от заявленных требований прекращено производство по делу о признании недействительным решения инспекции в части:
исключения из состава прочих расходов 190 677 руб. 97 коп. стоимости услуг, оказанных обществу с ограниченной ответственностью «Айтекс-М», исключения из состава налоговых вычетов 2008 года суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 19 683 руб. по счетуфактуре общества с ограниченной ответственностью «Группа Борлас» (пункт 2.4.2 заявления); исключения из состава налоговых вычетов суммы НДС в размере 2077 руб. по счету-фактуре «Институт Коммуникаций и Информационных технологий» (пункт 2.4.3 заявления); увеличения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в части расходов по научные исследования и опытно- конструкторские разработки в размере 4 798 626 руб. (подпункт 2 пункта 2.8 заявления);
привлечения к налоговой ответственности за непредставление (несвоевременное представление) копий 43 документов по требованиям № 59/01 (1 документ), № 59/18 (5 документов), № 59/33 (1 документ), № 59/34 (1 документ), № 59/37 (2 документа), № 59/38 (33 документа) в виде штрафа в сумме 8900 руб. (пункт 2.14 заявления), а также в части оспаривания требования от 24.06.2011 № 182 об уплате доначисленных сумм по указанным эпизодам.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2011 признаны недействительными решение инспекции от 01.04.2011 № 3 и требование от 24.06.2011 № 182 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в 3 сумме 5 252 318 рублей, НДС в сумме 27 946 685 рублей, НДПИ в сумме 43 981 рублей, транспортного налога сумме 18 500 рублей с соответствующими пенями и налоговыми санкциями, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 80 600 рублей. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения от 01.04.2011 № 3 и требования от 24.06.2011 № 182 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей и удовлетворил требования общества в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 названные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 01.04.2011 № 3 и требования от 24.06.2011 № 182 по эпизоду, связанному с заявлением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетамфактурам, выставленным в 2001–2004 годах, за товары, строительномонтажные и другие работы, услуги, приобретенные (выполненные, оказанные) в отношении объектов основных средств, введенных в эксплуатацию в 2007–2008 годах.
В указанной части в удовлетворении заявления обществу отказано. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция 4 просит указанные судебные акты отменить в части эпизода, связанного с завышением налоговых вычетов по НДС со стоимости услуг по реализации продукции в Республику Беларусь. По мнению инспекции, «Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг» (далее – протокол) на момент оказания услуг обществом не вступил в законную силу.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что протокол от 23.03.2007 на период оказания услуг (январь – декабрь 2007 года) не вступил в силу, в данном случае не имеет правового значения, поскольку и до вступления протокола в законную силу еще в 1995 году Соглашением «О Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» стороны установили, что в рамках Таможенного союза существует единая таможенная территория, поэтому спорные оказанные услуги следует облагать по ставке, указанной в законодательстве Российской Федерации для услуг, оказанных на территории Российской Федерации, а именно 18 процентов. Кроме того, обложение НДС устанавливается в зависимости от места реализации оказываемых услуг.
Доводам инспекции, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
5 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-4918/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш