818_409072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18232/12 Москва Коллегия 23 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу № А56-71469/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) о взыскании убытков и процентов.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 26.11.2012 суд оставил Северо-Западного решение от округа 16.04.2012 и постановление от 10.08.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество не согласно с выводами судов о недоказанности убытков.
Судами установлено, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.02.2009 № 06/ЗКС-03159 аренды на инвестиционных условиях земельного участка № 1 площадью 78 483 кв. м, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству производственно-складского комплекса, сроком до 11.08.2011.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.06.2009.
По акту приема-передачи от 12.02.2009 земельный участок передан арендатору.
Судебными актами по делу А56-86305/2009 комитету отказано в иске к обществу о взыскании долга по арендной плате и неустойки по договору от 12.02.2009, поскольку судами установлено, что арендодатель не исполнил надлежащим образом обязательство по передаче арендатору земельного участка - имеется наложение границы земельного участка, отведенного другой организации, и участка, предоставленного обществу.
3 Общество, ссылаясь на названные обстоятельства и указывая, что в процессе исполнения договора аренды на инвестиционных условиях произвело затраты, которые являются его убытками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив в соответствии с правилами процессуального законодательства документы, представленные обществом в обоснование факта и размера убытков, возникших, по мнению общества, в связи с ненадлежащим исполнением комитетом обязательств по договору, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта и размера заявленных убытков.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о несогласии с выводами судов о недоказанности размера убытков по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-71469/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова