668_408874 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15911/12 Москва 23 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 по делу № А03-12678/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Инициатива» (г. Барнаул) о взыскании денежных средств Третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (г. Барнаул).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – общество «Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Инициатива» (далее – общество «ЖКИ») неосновательного обогащения в размере 108 562 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2012 в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 108 562 руб., 4 256, 86 руб.
государственной пошлины.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Индустрия» просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество «Индустрия» с 22.04.2008 осуществляла функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 80.
3 Собственниками жилых помещений указанного дома 16.08.2010 проведено общее собрание, по результатам которого принято решение об отказе от услуг управляющей организации общества «Индустрия» и передаче функций по управлению этим домом обществу «ЖКИ». На основании данного решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома с обществом «ЖКИ» заключены соответствующие договоры управления.
Решением от 28.10.2010 по делу № 2-3894/2010 Индустриального районного суда определением от города Барнаула, 09.02.2011 оставленным кассационной без инстанции, изменения отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2010.
Ссылаясь на то, что общество «ЖКИ» неосновательно получило от собственников помещений плату за март 2011 года, общество «Индустрия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований общество ссылается на сведения, представленные обществом «Вычислительный центр ЖКХ» о размере поступивших на расчетный счет общества «ЖКИ» платежей от жителей дома за услугу по управлению в марте 2011 года.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный с обществом «Индустрия» прекратил свое действие в связи с отказом от его исполнения со стороны собственников помещений в таком доме в соответствии с положениями части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное решение собственников доведено до сведения истца инициативной группы жильцов путем направления ему соответствующего уведомления.
4 Законность указанного решения была предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, который пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным. При этом общество «Индустрия» участвовало в рассмотрении этого дела в суде общей юрисдикции в качестве третьего лица.
Приняв во внимание указанные обстоятельства спора, суды пришли к выводу о том, что истец в период, за который он просит взыскать неосновательное обогащение, не имел статуса управляющей организации, а потому не мог оказывать многоквартирным домом.
услуги по управлению названным Кроме того, судами отмечено отсутствие в материалах дела необходимых доказательств, подтверждающих, что на полученные обществом «ЖКИ» денежные средства являются имущественной выгодой, неосновательно сформировавшейся за счет общества «Индустрия».
Не установив в настоящем деле условий для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-12678/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева