919_409134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18307/12 Москва 23 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 по делу № А27-21787/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 15.05.2012, постановления Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (г. Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением суда Кемеровской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, при отказе в удовлетворении требований судами неправильно оценены условия договора о порядке уплаты лизинговых платежей.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Из судебных актов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная (правопредшественник общества с компания «НОМОС-лизинг» ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», далее – лизингодатель) и индивидуальным предприниматель Макаровым Евгением Васильевичем (далее – лизингополучатель) заключен договора лизинга от 19.03.2008 № 6/08-КМР (далее – договор лизинга) автобетоносмесителя № 69364 на шасси УРАЛ 63685-1110.
В связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей лизингодатель обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении 3 договора лизинга, взыскании задолженности, неустойки, возврате предмета лизинга, которые были удовлетворены судебным актом, вступившим в законную силу по другому делу.
Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» (далее – общество) в арбитражный суд по настоящему делу явился договор уступки требования (цессии) от 26.09.2011 № АР/020911, заключенный с лизингополучателем, по условиям которого общество приобрело право требования к лизингодателю о возврате неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору лизинга.
Оценив представленные доказательства, суды, приняв во внимание условия договора лизинга, пришли к выводу, что сумма аванса является лизинговым платежом и включена в общую сумму лизинговых выплат, при этом доказательств, подтверждающих факт обогащения лизингодателя за счёт лизингополучателя, в ходе рассмотрения спора не представлено.
При этом нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-21787/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012, арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда постановления от 15.05.2012, Седьмого постановления Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов