570_408720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16908/10 Москва 23 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2012 по делу № А29-11183/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Веста» и Клейменова В.А. к акционерному коммерческому Федерации признании о Сберегательному недействительными банку Российской договоров ипотеки от 09.09.2005 № 526 и от 20.03.2006 № 224, а также дополнительных соглашений к ним.
Третьи лица, участвующие в деле: Давыдов Олег Николаевич, закрытое акционерное общество «СеверМеталл», Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 02.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Впоследствии Арбитражный суд Республики Коми произвел процессуальную замену Клейменова В.А. на его правопреемников – Клейменову Н.В. и Клейменова И.В. – и решением от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012, отменил решение от 02.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Сбербанк России не согласен с принятыми по делу решением от 05.06.2012 и постановлением от 23.10.2012, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит эти судебные акты отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы Сбербанка России, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В данном случае в обоснование заявления о пересмотре ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам общество «Веста», Клейменова Н.В. и Клейменов И.В. сослались на вступивший в законную силу приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2012.
При рассмотрении уголовного дела упомянутый суд общей юрисдикции установил подложность ряда документов, использованных при совершении оспариваемых сделок.
Исследовав и оценив указанный приговор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что указанные заявителями обстоятельства являются существенными, то есть такими, которые могли бы привести к 3 принятию иного судебного решения, они существовали в момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не были известны, в связи с чем удовлетворил заявление истцов о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационный суд не усмотрел оснований для иной оценки доводов общества «Веста», Клейменовой Н.В. и Клейменова И.В.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
При этом пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включающие в число оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификацию участвующего в деле, доказательств, или его преступные представителя, деяния не лица, препятствуют арбитражному суду принять в качестве такового основания и другие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае коллегией судей не установлено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем 4 же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.
В этой связи общество «Сбербанк России» не лишено возможности заявить свои возражения по существу спора, которые им приводятся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в том числе, о добросовестности залогодержателя, относительно срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил при первоначальном рассмотрении спора, о наличии на документах подписей уполномоченных лиц и т.д.).
Эти возражения подлежат исследованию и оценке при повторном рассмотрении дела в общем порядке в связи с отменой решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-11183/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.06.2012 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко