111_409176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18213/12 Москва Коллегия 23 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 по делу № А40-124979/11-105-1116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 275,7 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 1а, 1б, 2-4, 6-9, 11-18, 20-23), расположенное по адресу: Москва, просп. Андропова, д. 38.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Суд
установил:
решением от 21.03.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, Департамент имущества города Москвы (далее – Департамент) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником ранее существовавшей организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, включающей отделение почтовой связи № 487 Пролетарского узла связи, которое с 1970 года по настоящее время размещается в указанном нежилом 3 помещении и использует его в деятельности по оказанию услуг почтовой связи. Нежилое помещение, используемое в уставной деятельности предприятия почтовой связи, относится к его имущественному комплексу.
Выводы судов о том, что до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на указанное нежилое помещение на него в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на нормах законодательства.
В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения в отношении используемого в его деятельности имущества, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью.
Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 4 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку право федеральной собственности хозяйственного ведения предприятия почтовой связи и право в отношении указанного нежилого помещения возникли в силу закона, и ФГУП «Почта России» владеет этим имуществом, которое в установленном порядке из федеральной собственности не выбывало, судами признано, что на основании положений пункта 4 статьи 216, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФГУП «Почта России» вправе было заявить настоящие исковые требования, направленные на устранение нарушения прав, и на заявленные требования исковая давность согласно статье 208 ГК РФ не распространяется.
Выводы судов соответствуют законодательству.
Доводам Департамента судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-124979/11-105-1116 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева