Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_408923 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14502/12 Москва 23 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Загустай» (Республика Бурятия, Селенгинский район, у. Тохой) от 28.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2012 по делу № А10-945/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Республиканская агролизинговая инвестиционная компания» (670034, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 2а) к обществу с ограниченной ответственностью «Загустай» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного и кассационного производства дело не рассматривалось.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Загустай» просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, при принятии решения суд пришел к ошибочному выводу, о том, что спорные правоотношения вытекают из договора финансовой аренды (лизинга), вследствие чего необоснованно применил нормы, регулирующие данный вид договора.

Изучив материалы дела, судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Республиканская агролизинговая инвестиционная компания» (далее лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Загустай» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) движимого имущества с полной амортизацией от 07.06.2010 №24.

Предмет свидетельствуют лизинга акты передан лизингополучателю, приема-передачи от о 17.06.2010 чем № 24/1, от 15.07.2010 № 24/2, 24/3, 24/4.

Задолженность по оплате лизинговых платежей явилась основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства, учитывая расчеты между сторонами, приняв во внимание отсутствие доказательств надлежащей оплаты лизинговых платежей, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164 «О финансовой аренде (лизинге)», статей 309, 310, статей 421, 422, пункта 1 статьи 432, статей 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные 3 требования. При этом нарушений арбитражным судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта коллегия судей не установила.

Доводы лизингополучателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой доказательств и применением судами указанных норм права.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-945/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru