808_409132 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18357/12 Москва 23 января 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» в лице филиала – Богатовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны (ул.
Больничная, д. 33, г. о. Самара, 443096; ул. Пушкина, д. 45а, с. Богатое, Богатовский район, Самарская область, 446630) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-5931/2011, Самарской области постановления от 15.02.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по тому же делу, ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 возвращено заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» в лице филиала – Богатовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны (далее – учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по делу № А55-5931/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по тому же делу в связи с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование указанных судебных актов.
Учреждение повторно обратилось с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Поскольку срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 28.09.2012, учреждением заявлено ходатайство о его восстановлении.
Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии процессуального с кодекса частью 4 Российской статьи 292 Федерации Арбитражного судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
3 Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек, предусмотренный статьей 292 Кодекса, предельный допустимый срок для восстановления.
Довод учреждения о том, что пропуск срока для обращения с настоящим заявлением вызван длительностью проведения процедуры реорганизации заявителя, не может быть признан в качестве уважительной причины, поскольку как следует из информационной выписки из единого государственного реестра юридических лиц, соответствующие сведения были внесены 10.08.2012, то есть до истечения предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование судебных актов.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного 4 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» в лице филиала – Богатовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по делу № А55-5931/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» в лице филиала – Богатовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу А55-5931/2011 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.
Судья ______________ В.В.Бациев