559_409465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18214/12 Москва Коллегия 24 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Муниципальное ремонтностроительное управление Восточного административного округа» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу № А40-43767/11-14-372 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Муниципальное ремонтностроительное управление Восточного административного округа» к государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово» ) о взыскании 11 501 622 рублей 46 копеек задолженности по договору.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Муниципальное ремонтно-строительное управление Восточного административного округа» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово» (далее – ответчик) о взыскании 11 501 622 рублей 46 копеек задолженности по оплате работ за май – август 2010 года по договору от 01.01.2009 № 29 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого и нежилого фонда (далее – договор).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из того, что выполнение подрядчиком работ и оказание услуг по договору подтверждается расписками жильцов, табелями учета рабочего времени работников истца, актами о приемке выполненных работ за спорный период, актами выполненных работ по санитарному содержанию домовладений и текущему ремонту жилого фонда за спорный период.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение суда первой инстанции отменено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства, принятые во внимание судом первой инстанции, не относятся к прямым доказательствам и не могут являться основанием для удовлетворения иска.
Исследовав фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ по договору. Кроме того, проанализировав сведения, указанные в актах и справках формы КС-2 и КС-3, суд установил противоречия в части объема, вида и стоимости работ, затратных материалов и размера исковых требований, указанных в расчетах к исковому заявлению.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не находит.
Доводы подрядчика, включая довод о том, что им осуществлялась систематическая деятельность по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного и нежилого фонда, а не отдельные работы по согласованным сметам и срокам, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-43767/11-14-372 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М.Тумаркин