662_409493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18411/12 Москва 24 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного Московской области «Люберецкая учреждения районная ветеринарии станция по борьбе с болезнями животных» от 27.12.2012 № 6/628 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 по делу № А41-3328/12 Арбитражного суда Московской области по иску государственного учреждения ветеринарии Московской области «Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных», г. Люберцы (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат», пос.
Малаховка- Овражки Люберецкого района Московской области (далее - общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании 150 552 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре 2010 года по договору от 15.07.2010 № 10831.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012, решение от 05.05.2012 отменено, исковые требования удовлетворены частично:
с общества в пользу учреждения взыскано 16 604 рубля задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на неверное толкование судом пунктов 95, 96 Прейскуранта на оказание платных ветеринарных услуг, оказываемых госучреждениями ветеринарии Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экономики Московской области от 16.06.2009 № 36-РМ (далее – Прейскурант) и пунктов 14, 15 примечания к Прейскуранту.
По мнению заявителя, округлению до целого числа тонн при превышении веса в партии продукции над целым числом тонн должна подвергаться каждая партия реализуемой или поступающей продукции.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 15.07.2010 № 10831 на оказание ветеринарных услуг, по условиям которого заказчик поручает, 3 а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ветеринарных услуг, перечисленных в пункте 2.1.1 договора, на предприятии заказчика, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.
Малаховка-Овражки, ул. Маяковского, д. 18а.
По условиям договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги ежемесячно. Стоимость оказанных по договору услуг складывается из ежемесячной оплаты услуг по Прейскуранту. Оплата услуг, оказанных исполнителем по Прейскуранту, производится заказчиком за фактически оказанные услуги согласно выставленному счету и акту оказанных услуг в течение пяти банковских дней.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных в ноябре 2010 ветеринарных услуг, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 95 Прейскуранта стоимость ветсанэкспертизы, ветсаноценки и подтверждения соответствия грузов в отношении транспортировки ветеринарной по безопасности, территории Московской предназначенных области, для Российской Федерации и в страны ближнего и дальнего зарубежья в отношении пищевых продуктов, продовольственного сырья животного происхождения, составляет 28 рублей до одной тонны включительно.
4 Согласно пункту 14 примечаний к названному Прейскуранту при проведении ветсанэкспертизы, ветсаноценки поступающих на предприятия для хранения, переработки, реализации, а также предназначенных для транспортировки по территории Московской области, Российской Федерации и в страны ближнего и дальнего зарубежья в отношении пищевых продуктов продовольственного и технического сырья животного происхождения, вес которых превышает одну тонну, за каждую последующую полную и неполную тонну взимается оплата как за одну тонну.
Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеуказанными положениями и исходил из того, что учреждение оказало обществу услуги на сумму 205 099 рублей 60 копеек, которые были оплачены ответчиком частично в сумме 188 495 рублей 60 копеек, в связи с чем задолженность общества за оказанные в ноябре 2010 услуги составляет 16 604 рубля.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о том, что округлению до целого числа тонн при превышении веса в партии продукции над целым числом тонн должна подвергаться каждая партия реализуемой или поступающей продукции, проверялся судом и был отклонен, поскольку, как следует из судебных актов, в Прейскуранте такое положение отсутствует, а по условиям договора стоимость оказанных услуг складывается из ежемесячной оплаты услуг по Прейскуранту; в договоре нет условия о том, что ветеринарные услуги подлежат оплате за каждую партию продукции, подвергшейся ветсанэкспертизе и ветсаноценке.
Доводы заявителя, в том числе относительно привлечения к участию в деле третьих лиц, о незаконности состава суда апелляционной инстанции были предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции и отклонены с приведением мотивов такого отклонения.
5 Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.
Иное и условий толкование заявителем положений договора может расценено не быть Прейскуранта как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А41-3328/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова