280_409497 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18197/12 Москва Коллегия 24 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявления администрации города Сочи и муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Сочинский художественный музей» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 по делу № А32-38650/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю) к администрации города Сочи (далее – администрация) и муниципальному учреждению культуры «Сочинский художественный музей» (далее - учреждение) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества – здания Сочинского художественного музея, площадью 2.504,4 кв.м, литера А, расположенного по адресу:
Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, д. 51.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции истребовал спорное здание из незаконного владения учреждения, в удовлетворении иска к администрации отказал.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация и учреждение подали заявления о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителей и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, 22.12.2005 зарегистрированы право муниципальной собственности муниципального образования город Сочи и право оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества – здание Сочинского художественного музея, литера А, площадью 2.504,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, д. 51 (далее – спорный объект).
Ссылаясь на то, что спорный объект является федеральной собственностью, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что спорный объект как объект культурного наследия «Дом уполномоченного ВЦИК, 1935-1936», постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 включен в перечень памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историкокультурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального 4 богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.
В установленном законом порядке собственник спорного объекта в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти не принимал решение о передаче его в собственность муниципального образования город-курорт Сочи.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, что право собственности муниципального образования городкурорт Сочи и право оперативного управления учреждения на спорный объект зарегистрированы в отсутствие правовых оснований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона, а ответчики не доказали наличие правовых оснований для владения им, суд апелляционной инстанции признал подлежащим удовлетворению требование ТУ ФАГИ по Краснодарскому краю по истребованию его у учреждения, фактически владеющего объектом.
Довод учреждения о необоснованном неприменении судом апелляционной инстанции исковой давности по заявленному к нему требованию проверен судом кассационной инстанции и отклонен, поскольку учреждение (соответчик) не заявляло об этом при рассмотрении спора судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-38650/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова