196_409650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7577/12 Москва 25 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль», г. Ярославль, от 13.12.2012 № 12-4041 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2011 по делу № А82-9518/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании незаконными действий и бездействия Департамента инфраструктуры жилищно-коммунального Ярославской области (далее – хозяйства и Департамент), выразившихся в незаконном подтверждении топливного режима для общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компания-1» (далее – общество «ТЭК-1») и в несовершении действий по отзыву ранее «Стройдеталь», выданного разрешения для а признании недействительным также котельной комбината письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области от 06.07.2011 № 11-03/172 о подтверждении топливного режима.
Суд
установил:
решением от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Общество «Газпром межрегионгаз Ярославль» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при их вынесении судами сделаны выводы не соответствующие нормам материального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество «ТЭК-1» обратилось к обществу «Газпром межрегионгаз Ярославль» для заключения договора поставки газа в связи с приобретением им объекта недвижимости (котельной), являвшегося объектом газоснабжения по соответствующему договору поставки газа с ОАО «Стройдеталь».
Письмом от 21.07.2011 № 12-1300 общество «Газпром межрегионгаз Ярославль» сообщило обществу «ТЭК-1» о необходимости получения в Департаменте соответствующего разрешения на использование газа в 3 качестве топлива и не приняло ранее выданное ОАО «Стройдеталь» разрешение, указав, что обязанность его получения обусловлена статусом юридического лица как покупателя газа и не связана с переходом права пользования на газопотребляющее оборудование При этом судами установлено, что топливный режим для общества «ТЭК-1», ранее установленный в соответствующем разрешении для котельной «Стройдеталь» Департамент подтвердил в письме от 06.07.2011 № 11-03-172.
Полагая, что действия (бездействия) Департамента, выразившиеся в подтверждении топливного режима для общества «ТЭК-1» и в неотзыве ранее выданного разрешения для котельной ОАО «Стройдеталь», не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суды трех инстанций пришли к выводу, что подтверждение в установленном порядке Департаментом обществу «ТЭК-1» топливного режима, ранее установленного для котельной ОАО «Стройдеталь», соответствуют требованиям норм материального права, регулирующих взаимоотношения сторон в области газоснабжения, в частности Регламенту, устанавливающему процедуру предоставления государственной услуги по установлению топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, утвержденному приказом Департамента от 31.07.2009 № 101.
Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
4 Вопросы, касающиеся оснований и порядка возврата государственной пошлины, регулируются в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель вправе был в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением об устранении описки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-9518/2011 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова