280_409750 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1598/12 Москва 25 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СВРХ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011 по делу № А82-11375/2010-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-2» (далее - ООО «Альфа-2») к закрытому акционерному обществу «СВРХ» (далее - ЗАО «СВРХ») о признании права общей долевой собственности на помещение № 16 площадью 11,2 кв.м. и помещение № 17 площадью 14,1 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, на имеющееся в помещении № 17 оборудование теплового пункта № 5 и об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании находящимися в здании и принадлежащими истцу нежилыми помещениями общей площадью 238,6 кв.м., а именно:
восстановить в месячный срок присоединение внутренней системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения нежилых помещений №№ 39 - 41 к внутренним сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения здания.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных открытое акционерное требований общество «МегаФон» (далее - ОАО «МегаФон»), закрытое акционерное общество «Ремсервис», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания-2».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011 признано право общей долевой собственности на нежилое помещение теплового узла № 17, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в признании права общей долевой собственности на помещение № 17, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 удовлетворено ходатайство ОАО «МегаФон» об изменении его процессуального положения с третьего лица на соистца. Суд апелляционной инстанции принял к производству иск ОАО «МегаФон» к 3 ЗАО «СВРХ» об истребовании у него и признании права общей долевой собственности на помещение № 17 и одновременном прекращении зарегистрированного права собственности ЗАО «СВРХ» на указанное помещение.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 в удовлетворении требований истцов отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением 03.05.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2012 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на помещение № 17.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда первой инстанции от 04.02.2011 в части признания права общей долевой собственности на нежилое помещение теплового узла № 17 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 решение суда первой инстанции от 04.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2012 оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО «СВРХ» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 4 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статьей 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 – 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» пришел к выводу о том, что как изначально, так и по настоящее время спорное помещение № 17 является тепловым пунктом, в котором расположена врезка в транзитную систему трассы теплоснабжения. Данное помещение не имеет самостоятельного целевого назначения. Именно из данного помещения была оборудована система теплоснабжения в целом на здание.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что помещение № 17 должно быть отнесено к общему имуществу и является общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании. Основания для иного вывода у суда отсутствовали.
Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы заявителя не опровергают выводов суда.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела № А82-11375/2010-35 области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова