763_409774 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении собеседования № ВАС-1059/13 Москва 25 января 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев материалы по заявлению открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С.Черных» (место нахождения: 652700, г. Киселевск Кемеровской области, ул.
Проектная, д. 1; ОГРН: 1024201257189, далее – общество «Машзавод им.
Черных») от 21.01.2013 о признании приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее – Госстрой России) от 06.04.2001 № 75 «Об утверждении Методических рекомендаций по принимаемых сточных и вод расчету количества загрязняющих веществ и качества в системы канализации населенных пунктов», не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, признал их достаточными для принятия заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 127, 131, 133-135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству заявление общества «Машзавод им.
Черных» о признании приказа Госстроя России от 06.04.2001 № 75 «Об утверждении Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – приказ № 75), не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
2. Удовлетворить ходатайство общества «Машзавод им. Черных» о привлечении Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
3. Вызвать представителей Министерства регионального развития Российской Федерации (далее – Минрегион России), Минюста России, общества «Машзавод им. Черных» на собеседование, назначаемое на 8 февраля 2013 года на 11 часов по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, кабинет 506.
4. Явку представителей Минрегиона России и Минюста России признать обязательной.
5. Обществу «Машзавод им. Черных»:
в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 126, части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в материалы дела оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;
с учетом требования пункта 3 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать какие права и 3 законные интересы заявителя нарушаются по его мнению оспариваемым нормативным правовым актом;
пояснить:
основания обращения в суд с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ссылки на бездействие Госстроя России, а также на пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996, предусматривающий последствия неопубликования нормативного правового акта в установленном порядке;
к какой из перечисленных в пункте 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 групп нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации, относится оспариваемых приказ № 75;
6. Минрегиону России:
обеспечить явку представителей, уполномоченных давать объяснения арбитражному суду и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления общества «Машзавод им. Черных» вопросам;
представить отзыв на заявление общества «Машзавод им. Черных» с обоснованием правовой позиции, в том числе, с учетом требований части 6 статьи 194 Федерации, Арбитражного в соответствии процессуального с которой кодекса Российской обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.
4 7. Минюсту России с учетом пункта 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса представить пояснения об основаниях и последствиях отказа в государственной регистрации приказа № 75.
Судья ______________ О.Ю. Шилохвост