151_409776 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18258/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 25 января 2013 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной общественной организации «Физкультурноспортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия», Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2011 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-25791/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2012 по тому же делу по иску Межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» (далее – ФСО «Россия») к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, государственному общеобразовательному учреждению школе-интернату № 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга «Олимпийские Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надежды» (далее – школа-интернат) о признании за истцом права собственности на объекты физкультурно-оздоровительного комплекса «Спартак», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д.
7а, а именно: здание велобазы (лит. И), здание конюшни (лит. Д), здание спортивного комплекса (лит. В), гараж (лит. К), здание спортивного профилактория (лит. Б), административное здание с пристройками (сарай, судейская, гаражи) (лит. А), а также об истребовании из чужого незаконного владения названных объектов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение профсоюзов Физкультурно-оздоровительный «Спартак», общественная организация Петербурга и профсоюзов «Ленинградская Федеральной службы Ленинградской комплекс Межрегиональное Санкт- области объединение организаций Федерация Профсоюзов», Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
решением от 29.09.2011 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение от 29.09.2011 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2012 постановление апелляционного суда от 19.04.2012 отменено, решение от 29.09.2011 оставлено в силе.
Заявитель просит пересмотреть решение и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ФСО «Россия» считает, что является собственником объектов физкультурно-оздоровительного комплекса «Спартак», а право собственности Санкт-Петербурга и право оперативного управления школы-интерната в отношении имущества зарегистрировано при отсутствии законных оснований.
данного 3 Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Всесоюзное добровольное физкультурноспортивное общество профсоюзов (ВДФСО профсоюзов) было создано в системе Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (ВЦСПС) по постановлению Президиума ВЦСПС от 20.02.1987 N 2-16.
ВДФСО профсоюзов в 1991 году создало ФСО «Россия». В соответствии с Уставом профсоюзов СССР изначально субъектом права единой и неделимой общей профсоюзной собственности являлся ВЦСПС, а затем его правопреемник - Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР (ВКП СССР) и исключительно этим профсоюзным органам в определенные периоды принадлежало право распоряжения имуществом, составляющим единую собственность профсоюзных и иных общественных организаций, созданных в системе ВЦСПС, а в последующем в системе ВКП СССР.
4 Структурные звенья ВЦСПС (в дальнейшем - ВКП СССР) не обладали правом собственности на закрепленное за ними имущество, включая доходы от деятельности, а также на имущество, приобретенное на эти доходы.
Юридические лица, созданные ВДФСО профсоюзов, пользовались профсоюзным имуществом лишь на праве, которое имело ограниченный характер, производный от права собственности.
Договором о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 Всеобщая Конфедерация Профсоюзов и Федерация Независимых Профсоюзов России (ФНПР) установили доли собственности по объектам. ФНПР и Совет Ленинградской Федерации профсоюзов договором, заключенным 03.11.1992, разграничили права владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно пункту 1.2.32 названного договора и приложению N 2 к нему учебно-спортивная база «Спартак» по ул. Аккуратова, д. 7а закрепляется в собственности Ленинградской федерации и Федерации в соотношении 95 и 5 процентов соответственно.
Суд, исследовав и оценив все представленные документы, признал недоказанным факт передачи истцу как самостоятельному юридическому лицу в собственность уполномоченными лицами спорных объектов учебно-спортивной подтверждающих базы «Спартак».
Документов, распоряжение профсоюзной собственностью не представлено.
Также судом установлено, что спорные объекты, построенные до принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, внесены 15.08.2002 в реестр собственности СанктПетербурга, право государственной собственности Санкт-Петербурга и право оперативного управления школы-интерната на спорное имущество 01.11.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании распоряжения 5 Комитета от 27.04.2009 № 469-рк; спорные объекты находятся в фактическом владении школы-интерната.
Кроме того суд первой инстанции сослался на то, что право собственности на недвижимое имущество в силу статьи 218 ГК РФ может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований, соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.
Положения законодательства, действовавшего на момент возведения спорных объектов, не предусматривали иных оснований возникновения права собственности.
Доказательств, подтверждающих возведение спорных объектов за счет средств профессиональных союзов, наличие у них прав за земельные участки под спорными объектами и разрешений на строительство, суду не представлено.
Лицо, обратившееся в суд с исками как об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, так и о признании права, должно доказать свое право собственности на это имущество (п. 39, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих приобретение истцом права собственности на спорные объекты в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции, не поддержал выводы суда апелляционной инстанции о возникновении права собственности у истца как правопреемника ДСО «Спартак», которому был предоставлен во владение земельный участок, на котором находятся спорные объекты, а также о финансировании строительства за счет средств ДСО «Спартак», 6 указав на несоответствие их имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оставил решение без изменения.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-25791/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова