Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_409896 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18210/12 Москва Коллегия 25 января 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МАГЕС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу № А41-42453/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГЕС» (а/г Заря Подмосковья, д. 23, Домодедовский район, Московская область) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово (ул.

Красноармейская, д. 42а, г. Домодедово, Московская область, 142000) о признании частично недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации, недействительным решения Инспекции ФНС Арбитражного о России признании по городу Домодедово Московской области (далее – инспекция) от 19.06.2009 № 480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 901 688 рублей 50 копеек земельного налога, начисления 116 478 рублей 41 копейки пеней и 380 337 рублей 70 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженной ставки 3 земельного налога и неправильном определении налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2008 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.

Установив обстоятельства внесения 15.06.2007 в государственный кадастр недвижимости изменений в части категории и кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Совета Депутатов городского округа Домодедово Московской области от 31.05.2007 № 1-4/25, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060214:0003 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», руководствуясь положениями статей 388, 390, 391, 394 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для использования иных сведений о кадастровой стоимости и категории спорного земельного участка, чем содержащихся в государственном кадастре.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении спора коллегией судей учтены внесенные Федеральным законом от 19.07.2011 № 246-ФЗ изменения в пункт 3 статьи 5 Федерального закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в соответствии с которыми перевод земельных участков из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

определил:

в передаче дела № А41-42453/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru