Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_409904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18413/12 Москва 25 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого гидрогенерирующая акционерного компания» - общества РусГидро (ОАО «Федеральная «РусГидро») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу № А40-125163/12-140-799, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания» - РусГидро к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Межрегиональной службы инспекции № 3 по Федеральной Ярославской налоговой области, службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании недействительными решений.

Суд

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания» - РусГидро (ОАО «РусГидро») (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о признании недействительными решений от 09.02.2012 № 09-22/02/99, Межрегиональной № инспекции 0922/02/100, Федеральной № 09-22/02/101, налоговой службы к по крупнейшим налогоплательщикам № 4 с требованием об обязании возвратить суммы излишне уплаченного налога на имущество за 2008, 2009 и 2010 годы в общем размере 27 736 322 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012.

оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, суд удовлетворил ходатайство налоговых органов о выделении требований в отдельное производство и выделил в отдельное производства требования общества о признании недействительными решений территориального налогового органа от 09.02.2012 № 09-22/02/99, № 0922/02/100, № 09-22/02/101; дело в указанной направлено по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Общество, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на обоснованное обращение в Арбитражный суд города Москвы с двумя неразрывно связанными между собой требованиями, а также на незаконное выделение в отдельное производство требований к территориальным налоговым органам.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Выделяя требования общества к территориальному налоговому органу в отдельное производство, суд руководствовался положениями части 3 статьи 130 Кодекса, позволяющими суду выделить требования в отдельное производство в случае признания целесообразным раздельного рассмотрения таких требований.

Приводимые подсудности обществом неразрывно доводы, связанных касающиеся между собой определения требований, не свидетельствуют об отсутствии единообразия в подходах судов по данному вопросу.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-125163/12-140-799 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru