272_409721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-272/13 Москва Коллегия 25 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сидорова С.И. (г. Москва) от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-117444/11-84-746, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по тому же делу по заявлению Сидорова С.И. о признании незаконным бездействия МИФНС России № 46 по городу Москве, заключающегося в неисполнении вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и об обязании инспекции внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ, касающиеся ООО «Момент» и его учредителей, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-44341/08-83501, № А40-64595/07-83-574 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-83516/08-96-356, а также о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с МИФНС России № 46 по городу Москве морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «Момент».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2012 решение от 30.03.2012 и постановление от 20.06.2012 оставил без изменения.
Сидоров С.И. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и 3 иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 201 Федерации в Арбитражного случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что все вступившие в законную силу судебные акты, перечисленные Сидоровым С.И. в своём заявлении, были исполнены налоговым органом, о чем свидетельствуют соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Исходя из данных обстоятельств, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в этой части.
Требование Сидорова С.И. о взыскании 2 000 000 рублей морального вреда суды также признали не подлежащим удовлетворению исходя из недоказанности заявителем обстоятельств причинения ему нравственных или физических страданий.
Переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что судами при рассмотрении его заявления не были учтены судебные акты, принятые по делам № А40-21716/11-131-195 и № А40-92195/12-62-858 несостоятельны, поскольку как следует из представленных документов, каких-либо 4 требований, основанных на данных судебных актах, Сидоров С.И.
не заявлял.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии которые могли оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По данному делу нарушений норм права, бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-117444/11-84-746 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2012, постановления Девятого арбитражного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко