865_409702 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18442/12 Москва Коллегия 25 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Скорых Леонида Валентиновича (город Барнаул) от 13.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 по делу № А03-17277/2011 Арбитражного суда Алтайского края.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма «Седи» (далее – фирма «Седи») в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В.
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Скорых Л.В. о взыскании 1 000 000 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (далее – общество «Металл Инвест») и Пасичняк И.Р.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение от 14.02.2012 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Скорых Л.В. просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Конкурсный управляющий обратился в суд с вышеуказанным иском на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на то, что Скорых Л.В., являясь генеральным директором фирмы «Седи», 28.04.2008 получил по расписке от представителя общества «Металл Инвест» Пасичняка И.Р.
1 000 000 рублей в качестве задатка за куплю-продажу производственной базы. Полученные денежные средства Скорых Л.В. не внес в кассу фирмы «Седи», в связи с чем причинил ей убытки.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Указанное 3 лицо несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действия (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из недоказанности факта причинения убытков.
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признал этот вывод ошибочными.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, пришли к выводу, что полученные в качестве задатка денежные средства Скорых Л.В. не передал фирме «Седи», в кассу их не внес. Иное Скорых Л.В. не доказал.
Установив, что договор купли-продажи производственной базы с обществом «Металл Инвест» не был заключен и у фирмы «Седи» возникло обязательство по возврату задатка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласилась кассационная инстанция, о наличии всей совокупности условий для взыскания со Скорых Л.В. убытков в заявленном конкурсным управляющим размере.
При разрешении спора судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Приведенные в заявлении доводы, основанные на новых доказательствах, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-17277/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев