280_409663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-874/13 Москва Судья 24 января 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шоркина В.А. (г. Волжский) от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2012 по делу №А12-16573/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 17.09.2012, принятых по иску индивидуального предприниматель) предпринимателя к Шоркина закрытому В.А.
(далее акционерному - обществу «Волжскрезинотехника» о признании договора от 14.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору от 11.07.1996 № 319 недействительным (ничтожным), недействительности (ничтожности) аренды земельного применении сделки в виде участка последствий прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок общей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 18 962,879 кв. м с кадастровым номером 34:35:02 02 02:0033, расположенный по адресу:
Волгоградская область, г.
Волжский, ул. Александрова, д. 87 (далее – спорный земельный участок), в пользу предпринимателя и восстановления ограничения (обременения) в виде аренды на спорный земельный участок в пользу общества, взыскании с общества в его пользу убытков в размере 880 915,37 руб.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Суд
установил:
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда 3 это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Последним оспариваемым судебным актом по делу №А12-16573/2011 является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2012. Настоящее заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно почтовому штемпелю на конверте 09.01.2013, то есть по истечении трех месяцев со дня вступления Одновременно в законную общество заявило силу названного ходатайство о постановления.
восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указывая на то, что срок на обращение в суд надзорной инстанции был им пропущен в связи с обращением его о пересмотре решения от 12.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не доказал, что он не имел возможности по причинам не зависящим от него подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации надзорную жалобу в установленный законом срок. Обращение с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам к таким причинам не относится.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора является основанием для возвращения заявления.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ 1. отказать индивидуальному предпринимателю Шоркину В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока.
4 2. Заявление индивидуального предпринимателя Шоркина В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 17.09.2012 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.М.Медведева