Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

529_409806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18500/12 Москва 25 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по делу № А40-24037/12-122-227,

установила:

Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 действий Федерального агентства воздушного транспорта, выразившихся в необоснованном аннулировании сертификата эксплуатанта Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа» от 20.05.2004 № 5.

К участию в деле привлечено Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «Кавминводыавиа».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что заявитель не является субъектом возникших правоотношений, поскольку процедура исключительно между сертификации устанавливает сертифицирующим правоотношения органом и держателем сертификата. При этом банком не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводам заявителя суды дали соответствующую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А40-24037/2012-122-227 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 отказать.

Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья В.Г. Кирюшина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru