21_409682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18490/12 Москва 25 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого «АгроСельМаш» Тринадцатого о акционерного пересмотре арбитражного в общества порядке апелляционного «Торговый дом надзора определения суда 03.10.2012 от и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 по делу № А56-23760/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Совинфо» (далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «АгроСельМаш» (далее – торговый дом) о взыскании 24 940 000 рублей стоимости имущества, переданного на реализацию по договору комиссии.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 03.10.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу торгового дома на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и проверив обоснованность доводов торгового дома, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по независящим от заявителя причинам, в суд не представлено.
Довод заявителя о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим его извещением о месте и времени 3 судебного заседания в суде первой инстанции правомерно отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций за необоснованностью.
Иное толкование обществом «Торговый дом «АгроСельМаш» сведений о его государственном юридическом реестре адресе, юридических содержащихся лиц, не в Едином свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушения норм процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-23760/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова