865_409997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13534/11 Москва Коллегия 28 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления Лыхо Андрея Алексеевича (город Москва) от 27.12.2012, МБК «Пацифик Прайвет Банк,ИНК.» (город Москва) от 27.12.2012, МБК «ППБ,ИНК.» (город Москва) от 27.12.2012, «ЦФР (Сайпрус) Лимитед» от 27.12.2012 и закрытого акционерного общества «Мастра» (город Рязань) от 27.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2012 по делу № А54-5463/2008 Арбитражного суда Рязанской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2011 закрытое акционерное общество «Мастра» (далее – общество «Мастра», должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Некрасов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Олег Владимирович.
Представитель собрания кредиторов Лыхо А.А. , представляющий также интересы конкурсного кредитора - компании P.P.B. INC (П.П.Б., ИНК), обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами на собрании кредиторов от 18.06.2012.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве общества «Мастра» прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2012 определение от 06.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Заявители не согласны с постановлением от 13.12.2012, просят пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив доводы заявителей и представленные документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение соответствует требованиям статьей 154-158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных статьей 160 названного Федерального закона, не имеется.
3 В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции установил, что при утверждении мирового соглашения не был исследован вопрос о том, является ли оно исполнимым реально; не получат ли кредиторы в результате заключения мирового соглашения существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы, учитывая продолжительность предоставляемой отсрочки и размер инфляции. Кроме того, суд первой инстанции не проверил заинтересованность Лыхо А.А. по отношению к различным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, и с учетом этого обстоятельства не дал оценку решению собрания кредиторов о заключении мирового соглашения.
В связи с этим определение об утверждении мирового соглашения отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Рассматривая спор, кассационная инстанция руководствовалась нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированными в информационном письме от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве», и исходила из конкретных обстоятельств дела.
Постановление от 13.12.2012 принято в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления, коллегией судей не установлено.
Заявители не лишены возможности привести свои доводы при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-5463/2008 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов