909_410362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10587/11 Москва Коллегия 28 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Грант» (город Хабаровск) Исх. № 2012/11/29 (1) от 29.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2012 по делу № А04-5707/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 по указанному делу, установила следующее:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» (далее - должник) конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительной сделки – договора цессии от 12.11.2010 № 13, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключенного между должником и ответственностью «Инстал-ДВ», и недействительности сделки в виде обществом с ограниченной применении последствий восстановления кредиторской задолженности заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Грант» - перед должником по кредитному договору от 29.04.2010 № 00/10023, с учетом неуплаченных процентов и штрафных санкций, обязании общества с ограниченной ответственностью «Инстал-ДВ» передать оригинал кредитного договора от 29.04.2010 № 00/10023 с оригиналами материалов кредитного досье в полном объеме должнику, обязании должника передать обществу с ограниченной ответственностью «Инстал-ДВ» оригиналы договоров и документов к ним, на основании которых возникла задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», общества с ограниченной ответственностью «Восток общества с ограниченной Альянс», ответственностью «Дальневосточный оптовик».
В обоснование заявления внешний управляющий сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2012, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, требование конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Дальневосточного Федерального арбитражного округа от 31.08.2012 определение суда суда первой инстанции от 13.02.2012 изменено в части применения последствий недействительности сделки, а именно восстановлены права требования общества с ограниченной ответственностью «Инстал-ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», обществу с ограниченной ответственностью «Восток обществу с Альянс», 3 ограниченной ответственностью «Дальневосточный оптовик».
В остальном определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.11.2012, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. В частности, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленности оспариваемой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов, отчуждение имущества должника по заниженной цене, уменьшение конкурсной массы, а в связи с этим о неверном выводе арбитражных судов о совершении сделки с целью нарушения прав и законных интересов кредиторов. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами судов о возможности применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде восстановления права требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» по кредитному договору от 29.04.2010 в части процентов, комиссии по кредиту, пени, а также считает что не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем последствия недействительности сделки применены судами с нарушением пункта 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из имеющихся материалов, суды трех инстанций, исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности факта отсутствия исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», обществом с ограниченной ответственностью «Восток обществом с ограниченной Альянс», ответственностью «Дальневосточный оптовик», права требования к которым приобрел должник, и совершения сделки с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве).
Доводам, аналогичным приведенным в надзорной жалобе, в том числе о начислении процентов, комиссии по кредиту, пени, судом кассационной инстанции дана оценка с соответствующим правовым обоснованием. В компетенцию суда надзорной инстанции не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела №А04-5707/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 13.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 5 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов