39_410376 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18389/12 Москва Коллегия 28 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» от 27.12.2012 № НСК-01/3573-01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 13.12.2012 по делу № А43-19813/2010 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (г. Нижний Новгород, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (г. Павлово, далее – общество) о взыскании 11 442 879 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты ответчиком стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации с января по май 2010 года, и 1 152 020 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов годовых.
Суд
установил:
решением от 19.05.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, принятым при новом рассмотрении, решение отменено, производство по делу в части взыскания 956 201 рубля 43 копеек неосновательного обогащения и 173 762 рублей 35 копеек процентов прекращено в связи с отказом от иска в данной части. На основании заключения экспертизы, проведенной в ходе апелляционного производства, суд установил объем потерянной электроэнергии и взыскал с ответчика в пользу истца ее стоимость в размере 10 486 678 рублей 08 копеек, начислив за просрочку оплаты 978 258 рублей 43 копеек процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов годовых.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Данный судебный акт мотивирован неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора о взыскании оплаты фактических потерь электрической энергии в сетях общества.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на незаконность оспариваемого судебного акта.
3 Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-19813/2010 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 13.12.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост