808_410642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18343/12 Москва 28 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ханнер СПБ Девелопмент» (Пулковское ш., д. 30, к. 4, Санкт-Петербург, 196158) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-70240/2011, области постановления от 10.04.2012 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ханнер СПБ Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РИЛ» (ул. Мельничная, д. 16, к. 1, Санкт-Петербург, 192019) о взыскании по договору подряда от 19.07.2011 № 35 6 996 262,26 рублей неосновательного обогащения, 83 372,17 процентов рублей 7 240 000 за рублей пользование неустойки чужими и денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Ханнер СПБ Девелопмент» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «РИЛ» (далее – ответчик) 1 440 000 рублей неустойки по договору подряда от 19.07.2011 № 35, в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, истец просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что дополнительными соглашениями к договору подряда 3 от 19.07.2011 № 35 стороны предусмотрели дополнительные работы без которых невозможно выполнение работ по устройству песчаного и щебеночного основания объекта, предусмотренных договором. Поскольку срок исполнения дополнительных работ согласован сторонами за пределами первоначально установленного договором срока на выполнение работ по устройству песчаного и щебеночного основания объекта, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о фактическом продлении сторонами сроков выполнения работ по договору подряда в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.
Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о продлении срока выполнения работ, а также принимая во внимание нарушение истцом (заказчиком по договору) сроков передачи ответчику строительной площадки, суды пришли к выводу об отсутствии у истца оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору подряда в порядке статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в связи с отказом от исполнения обязательств по договору подряда, который признан судами необоснованным, суды пришли к выводу о неправомерности взыскания с ответчика неотработанного аванса, находящегося у него на законных оснований при действующем договоре, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании неустойки суды удовлетворили в части 1 440 000 рублей, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков предоставления истцу ППР.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-70240/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко