660_410253 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18410/12 Москва 28 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого пересмотре в акционерного порядке надзора общества «Универсалстрой» решения Арбитражного о суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2012 по делу № А75-9299/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Универсалстрой» (улица 2-П2, № 13, панель 23, Западный промышленный узел, г.
Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628616) к Лангепасскому городскому муниципальному капитального строительства» казенному (ул.
учреждению Ленина, д.
11В, «Управление г.
Лангепас, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628672) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Универсалстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании 5 820 081 рубля 46 копеек задолженности по контракту на капитальное строительство № 302 от 08.10.2008.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2012 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «Универсалстрой» (истец) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 При рассмотрении дела суды установили, что между Лангепасским городским муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Универсалстрой» (подрядчиком) был заключен контракт № 302 от 08.10.2008 на капитальное строительство объекта «Детский сад на 280 мест в 8-ом микрорайоне г. Лангепас, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».
Согласно пунктам 1.2, 3.1.1 и 3.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика, технической документацией (проект, рабочая документация) и сметой.
В пунктах 2.1 и 2.2 контракта стороны определили, что стоимость подрядных работ составляет 307 387 720 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость, и изменению не подлежит.
Судами также установлено, что в рамках контракта подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 301 567 638 рублей 54 копейки. Объемы и стоимость выполненных работ подтверждены в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и оплачены заказчиком в полном размере.
Оценив представленные доказательства, в том числе акт приемки законченного строительством объекта формы № КС-11, суды пришли к выводу о том, что обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком исполнены в полном объеме, а доказательств выполнения подрядчиком и неоплаты заказчиком каких-либо иных работ (сверх отраженных в подписанных актах) истцом не представлено.
Неправильного применения судами положений статей 309, 310, 702, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
4 Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-9299/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин